E o "feitiço" virou contra o "feiticeiro". ?

Quando aquela famosa operação da Polícia Federal colocou Daniel Dantas atrás das grades (ainda que por algumas horas), coloquei uma postagem aqui no Blog, entusiasmado, embora sabendo que meu entusiasmo não duraria muito.

Pois bem. Algum tempo se passou e o acusado, como tem muito dinheiro e influência (de toda situação política, diga-se de passagem, tanto de partidos da situação como da oposição), conseguiu desqualificar o trabalho do respeitável delegado da Polícia Federal, Protógenes Queiroz e do juiz Fausto de Sanctis. E fez isso muito bem, com o apoio explicito da mídia, que passou a bombardear informações de que o tal delegado tinha feito escutas telefônicas ilegais. Imaginem, ele "grampeou" até o Supremo Presidente, opa, desculpe o trocadilho, o Presidente do Supremo. Que delegadinho mais impertinente...

E até aqueles que se comoveram no início, com o delegado, passaram a não ter mais esse sentimento para com ele, pois de tanto ver na televisão, jornais e revistas que o Protógenes fez isso, que ele fez aquilo...ai já viu, aquele velho chavão não perde a jovialidade: "uma mentira muitas vezes repetida acaba se tornando verdade".
E o Dantas? Bom, o Dantas...mas quem é o Dantas mesmo?

"Quero derrubar Lula!"

Quem não se lembra dessa frase, dita por um dos jornalistas da Revista Veja (Diogo Mainardi), escrito em 2005?

Isso é só pra refrescar a cabeça do leitor, pois é uma frase que sintetiza bem o pensamento da grande mídia brasileira, especialmente dessa "pobre" revista.

A questão que fica é a seguinte: pode-se confiar em artigos escritos por alguém que tão obstinadamente recusa-se submeter aos processos democráticos? Será imparcial ou isenta a reportagem escrita por uma pessoa que está disposta a fazer de tudo para dar um golpe em um presidente que, mal ou bem, foi eleito por 60% dos eleitores brasileiros?

Será que não está na hora dessa gente aprender que, quem tem que decidir é o povo e não eles, que já deitaram e rolaram desde o descobrimento?

Para quem não leu a reportagem, está ai o link:

http://veja.abril.com.br/030805/mainardi.html

E como se não bastasse, o cara que quer derrubar o Lula disse que, a medida do governo de abaixar o IPI do cimento vai beneficiar somente os traficantes de drogas, que misturam cimento a cocaína (Revista Veja, nº 2108, com data de capa de 15/04/2009).

E mole ou quer mais?

Lula é o cara?

Resolvi quebrar o jejum de postagens, pois essa realmente vale a pena...
Quem será mesmo o cara?
Com certeza, Lula é o cara pra muita gente. Se vc perguntar pra alguem que, em 2002 estava desempregado e agora tem trabalho, com certeza essa pessoa vai concordar com Obama. Se você perguntar pra alguém que está fazendo uma faculdade pelo PROUNI, também.
Agora, se perguntar pra alguem que tem que trabalhar mais alguns anos pra conseguir uma aposentadoria, por causa da reforma da Previdência em 2003, com certeza você vai ouvir xingamentos...Então depende muito de quem, pois os interesses são diversos.
Mas a gente não pode se esquecer que existem vários "caras".
Porque não dizer que o Evo Morales é o "cara" por propor mudanças em seu país (nem que para isso precise de uma greve de fome), que sempre foi governado por gente que só tinha olhos para os latifundiários e os poderosos da Bolívia?
Por que não dizer que Hugo Chávez é o "cara" por ter coragem de tirar a concessão pública de um canal de TV que pensava que podia fazer o que queria com um bem público?
Por que não dizer que o Fidel Castro é o "cara" por, mesmo depois de mais de 50 anos, estar se esforçando por mostrar que Cuba não come criancinhas e acabar com o embargo dos EUA sobre a pequena ilha?
Porque não dizer que é o "cara" aquele pai de família que consegue "viver" com um salário mínimo?

Vivemos sonhando....

Ano novo, vida nova?

Os opressores de 2008 se foram? Não?

Então, ano novo, opressão, a de sempre...

"Sim, ganhar dinheiro ficar rico enfim, a gente sonha a vida inteira e só acorda no fim..."

Racionais - Música "Um homem na estrada".

Por que a mídia mostra só o "caos" dos aeroportos? E as rodoviárias?

 Os grandes meios de comunicação tem se preocupado apenas com a situação nos aeroportos. Mas será que a situação lá é pior do que a que encontramos nos terminais rodoviários espalhados por esse brasilzão? As nada aconchegantes rodoviárias, sem ar condicionado, usadas pelo "povão", não estão em pior situação do que os climatizados aeroportos?
Por que será?

Obs:
Os créditos para essa postagem vão para a leitora Joseli.

2008 já era

Mais um ano se vai....
E o mundo continua o mesmo. Pra não dizer pior!
O dinheiro continua ainda comprando direito a impunidade (diga-se habeas corpus)
Magistrados ainda continuam agindo em favor dos mais ricos (diga-se Gilmar Mendes de Daniel Dantas e por ai vai...)
E a mídia, como não poderia deixar de ser, continua abençoando tudo isso...

Mas existe esperança?

Errei!!

Peço desculpas aos leitores desse Blog, ao ter escrito que o Neurolinguista Emanuel Walerstein tinha errado quando disse, na postagem do dia 08 de novembro, que o racismo impediria que Barack Obama ganhasse a presidência dos EUA. Na verdade, quem fez tal previsão foi o linguista Noam Chomsky.
Veja aqui a matéria:
http://www1.folha.uol.com.br/folha/mundo/ult94u408760.shtml

E o Emanuel Walerstein estava errado

Grande pensador, o neurolinguística Emanuel Walerstein disse, no inicio do ano, que provavelmente Obama não venceria a eleição, caso fosse o vencedor das primárias contra Hilary. Ele mudou de opinião, ainda em junho, conforme o leitor pode conferir nessa entrevista: http://www.forumdesalternatives.org/PG/readarticle.php?article_id=4986

O fato é que, o fator cor da pele parece não ter influenciado tanto essas eleições, como outras questões, como a atitude dos candidatos diante da crise econômica mundial e a relação dos EUA com o mundo, relações essas muito abaladas ao longo dos 8 anos da era Bush.
Obama apresentou o que as pessoas queriam ouvir. Por isso ganhou!

Mas é bom não nos iludirmos.

Essa semana mesmo, em resposta a uma carta "amigável" do presidente do Irã enviada a Obama, na qual o presidente iraniano parabeniza o futuro colega de cargo pela vitória e o deseja boas conduções no cargo, Obama apenas respondeu, ao ser questionado se tinha recebido a carta: "Eu estou sabendo". Isso é resposta que se dá a um gesto de boa vontade partindo de um país que tem relações tensas com os norte americanos desde a década de 70?

A resposta dele me cheirou a típica resposta prepotente norte-americana.
E mais: Ele ainda conclamou os países a se unir para impedir o Irã de construir armas nucleares.

Um péssimo começo, para quem prometeu diálogo!!!

Entenda o que acontece na Bolívia - II

                                             Atente bem para isso, caro leitor ou leitora:

Você provavelmente, de alguma forma, já tomou contato com o que está acontecendo na Bolívia. E esse contato, provavelmente, foi através de nossa "querida grande mídia". Falo da TV Globo (mas especificamente do Jornal Nacional e Bom dia Brasil), SBT (Jornal do SBT), do Jornal Estadão e Folha de São Paulo, Revista Veja e Época.
Esses meios, como sempre fizeram e fazem, não tem mostrado a verdade sobre os acontecimentos das últimas semanas na Bolívia.
Por exemplo, eles (os grandes meios de comunicação) mostraram aqueles mortos como sendo resultado de um "conflito", originado por que o presidente do país, Evo Morales, quer implantar um plano "socialista e nacionalista" na Bolívia. Talvez tenha sido isso que passaram para o caro leitor ou leitora sobre a Bolívia nas últimas semanas.

A verdade:
Segundo o site "Carta Maior", um grupo de camponeses que se dirigiam para manifestações em Cobija foram emboscados por pistoleiros a mando do governador daquele estado. O tal governador é o principal opositor a Evo Morales e ligado, segundo o referido site, a milícias paramilitares. Então, NÃO HOUVE CONFRONTOS. FOI MASSACRE! Foi uma emboscada covarde.

Segundo, os protestos dos estados descontentes com os planos de Evo Morales não tem nada a ver com planos nacionalizantes desse e sim devido a uma parcela dos recursos do petróleo que são produzidos nesses estados que o governo quer reverter aos pobres do país, na forma de uma aposentadoria. seria mais ou menos o que o governo aqui do Brasil anunciou que vai fazer com o dinheiro do petróleo descoberto pela Petrobras na camada pré-sal: criar um fundo para aplicar aos mais pobres e no desenvolvimento da educação. Mais esses referidos governadores desses estados ricos da Bolívia são contra a criação desse fundo na Bolívia. Não aceitam dividir a riqueza.

Isso os nossos "queridos meios de comunicação" não mostram!

http://www.cartamaior.com.br/templates/materiaMostrar.cfm?materia_id=15235&boletim_id=457&componente_id=8172

Entenda o que está acontecendo na Bolívia

Selecionei um link de uma entrevista com um cônsul boliviano e um professor de Geografia da USP dada ao repórter Rodrigo Viana no canal Record News.
Veja:
http://www.mundorecordnews.com.br/play/a73ca939-c565-40d4-bb38-a7d67204a3f3

Agora a pergunta que me faço é a seguinte: Porque os grandes meios de comunicação do Brasil estão sempre falando que a culpa é do Evo Morales?

Porque os meios de comunicação do Brasil (Rede Globo, SBT, Revista Veja, Folha de São Paulo) estão apoiando os movimentos separatistas de direita no nordeste sudeste da Bolívia?